『利己的な遺伝子』はなぜ書きかけで止まったか — 50年前の停電が生んだ進化観
1972年、イギリスを襲った停電のさなか、オックスフォードの若い動物行動学者がタイプライターに向かっていた。あの本は、電気が戻ると同時に書棚へ戻されている。
停電が始めさせ、電気が止めた本
1972年から74年にかけて、イギリスは深刻なエネルギー危機に陥っていた。炭鉱労働者のストライキが続き、政府は「週3日労働令」を発令。夜間の電力供給は断続的に切れていた。リチャード・ドーキンス、当時31歳。電気の止まった夜、ろうそくの明かりでタイプを叩き始めた草稿が、後の『利己的な遺伝子』の最初の数章になる。
ただ、電力が戻った瞬間、彼は執筆を止めてしまった。本人が後年のインタビューで明かしている。フィールドワークが再開され、原稿はそのまま2年近く眠った。執筆再開のきっかけは、編集者からの「あの草稿、続きはどうした」という一言だったという。
「遺伝子の視点」という発想転換
本の核心は、進化を「個体」や「種」ではなく「遺伝子」の側から見直すことにあった。それまでの教科書は、生物が「種の繁栄のために」行動する、と説明しがちだった。ドーキンスはここに異を唱える。生物の体は、遺伝子が自らのコピーを次世代に残すための「乗り物(ヴィークル)」にすぎない、と。
この見方自体は、進化生物学者のW.D.ハミルトンやG.C.ウィリアムズがすでに提示していた血縁選択説・遺伝子中心主義の延長線上にある。ハミルトンの不等式「rB>C」(血縁度×受益>コスト)は、ハチやアリの不思議な自己犠牲行動を説明する。難解な数式を、ドーキンスは散文へと翻訳した。これが当時としては破格だった。
50年後のいま、読み返される理由
出版から半世紀近く、行動経済学・社会心理学・AI研究まで、遺伝子中心の視点はあちこちに染み込んだ。「ミーム」という言葉も、もとはこの本の終章でドーキンスが造語したものだ。文化的な情報の単位、人から人へコピーされていくアイディア、というあの概念。
批判の声も、ずっと続いてきた
科学界からの反論も根強い。最も知られているのは、進化発生学者スティーヴン・ジェイ・グールドが繰り返し指摘した「遺伝子還元主義」への警鐘。生物の表現型は、複数の遺伝子の相互作用、環境、発生過程の偶然などが絡んで決まる。「遺伝子が利己的」という擬人化が、誤読を生み続けてきた、というのが批判の核だった。
ドーキンス自身、後年に「タイトルを『不滅の遺伝子(The Immortal Gene)』にすればよかった」と振り返っている。「利己的」という形容詞が、人間の心理用語と混同される副作用を、彼は予想していなかったらしい。
1972年、停電の夜にタイプライターを叩いていた31歳が、進化観の地形を塗り替えた。電気が戻ったとき本人は書くのをやめている。ふと書棚から取り出して、読み直してみる夜があってもいい。
『利己的な遺伝子』の見方、あなたはどう受け止める？
参考・出典
- The Selfish Gene (Richard Dawkins, 1976) — Oxford University Press
- The genetical evolution of social behaviour. I & II (W. D. Hamilton, 1964) — Journal of Theoretical Biology
- Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought (George C. Williams, 1966) — Princeton University Press
